（一）规范理论凯尔森的纯粹法学理论区分静态法律规范和动态法律规范。
面对目前来自社会领域的威胁情势，我们有理由促使这一机制发生效力。政治竞选也显得商业化了。
自霍布斯起我们就知道这点，马克思对我们的认知也作出了重大贡献。立法也受制于基本权利赋予的保护义务。这不仅仅发生在国际资本市场。想要排除这些缺陷，宪法学需要发展出革新力量。它让私人介入警察任务甚至刑事犯监管事务，战争则由私人部队进行。
虽然立法动议权由国家机关专属行使，但其他社会主体可以参与立法准备工作，他们甚至经常在政治上给出决定性的启动力。单个国家、欧洲国家联盟和国际体系都面临这种情况。宪法目的为何？ 自世界第一部成文宪法即1787 年美国宪法制定时就存在争议。
在此需要申明的是，宪法文本中的法律是在狭义的意义上使用的，因为凡是需要提及宪法和法律的情形，1982 年宪法皆将宪法和法律并列，以示宪法不同于法律，法律也不能涵盖宪法。所以，由于权力规范是活的，而基本权利规范是死的，这就无法启动权利制约权力的宪法机制以权利来对抗权力的野心。美国学者一般认为，美国宪法之基本精神是： 联邦政府是授权政府，其权力来自选民之授权，那些列举的权力是基于保障美国人民享有未列举的、无数的对抗联邦政府的权利之目的。从第 126 条的规范解释分析，宪法实施不能进入司法适用之中，从而与序言中的规定相冲突。
……地方各级人大及其常委会要切实保证宪法在本行政区域内得到遵守和执行。［2］根据该教材的观点，法律是立法机关依据宪法将宪法原则和规定予以具体化的行为规范，行政机关依法执法、司法机关依法司法、社会组织和个人依法守法不仅使法律得到了实施，同时也使宪法得到了实施。
那么，为何以汉密尔顿为首的联邦党人要拒绝权利法案？ 这其中的原因是： 他们相信权利法案不仅是不必要的，而且更重要的是，他们具有危险性。既然 1982 年宪法颁行三十周年、立法法颁行十二年，中国现有的宪法审查制度却没有发挥其应有的功能，没有履行宪法或《立法法》赋予的职权，那么除了反思之外，更重要的就是实施或建构。分权制衡强调各权力机关的独立性以及相互间的制约与对抗，而民主集中制则强调人大的最终性与各权力机关相互配合与合作。谁也不能否定国家应当尊重和保障人权的普世价值与理念。
因此，宪法的目的旨在保障基本权利自始就为制宪者所认同。然而，中国宪法序言中所规定的宪法实施的义务主体仅仅是义务主体而已，却不能成为责任主体，因而宪法序言的规定并不能使上述宪法义务主体成为宪法实施的力量。全国人大常务会依照宪法定期举行常务会议，并行使职权。再譬如，农民工随迁子女高考受限的户籍性规定以及法院法官作为劳动者常态化的加班加点的做法皆涉及对宪法第 43 条关于中华人民共和国劳动者有休息的权利的规定以及宪法第 46 条关于中华人民共和国公民有受教育的权利和义务和第 33 条中华人民共和国公民在法律面前一律平等的规定的侵犯，而这种宪法权利的诉讼在中国人民法院是不可能受理的，只因为它们是宪法上的诉讼，而非法律上的普通诉讼。
第一，在国家层面推行宪法价值认同共识的教育。国家机构按照宪法规定建立，其职权也依照宪法规定运行，譬如各级人民代表大会按照宪法规定每年举行一次，并依照宪法行使其职权。
二、基本权利规范的实施是宪法实施的本质与目的( 一) 基本权利规范实施是宪法目的所在一部宪法无非涵盖两大部分规范内容，即一部分是权力规范，而另一部分是人权规范———基本权利规范。人民法院作为国家的审判机关，在独立行使审判权过程中，其保证宪法实施的职责就体现在宪法的适用上，应将宪法作为法律发现之最终法源看待，把宪法的原则与规范适用于审判实践活动之中。
崇高的人权只有通过一项项司法审查案，才能化为实实在在的权利制度。［1］259该观点又被马克思主义理论研究和建设工程重点教材《宪法学》所采纳。凡只表达法律含义的，一般都没有与宪法并列，纯粹在法律的狭义上使用。不过，从没有实施的现实来分析，制度本身的问题或许是根本性的。无论何时，任何形式的政府只要毁坏这一目的，人民就有改变或废除这种政府的权利，同时组建新的政府。……只有宪法而没有具体法律，宪法的各项规定就很难得到贯彻。
没有责任承担的义务，就缺乏义务的法定效力，从而不能称其为义务。因为第一次法律概念是广义的，已经涵盖了宪法，那么第二次就没有必要将宪法与法律并列。
摘 要： 宪法实施，到底实施什么？ 首先，法律实施不意味着宪法实施。1789 年法国《人权宣言》第 16 条就将权利无保障的社会视为没有宪法的社会。
因为制宪者明白授予的权力与保留的权利是同一硬币的两面，宪法对某些特定权利的列举规定既不得作减少对人民保留的其他权利的重要性的解释，也不得作扩大宪法授予政府权力的解释。然而，当 9 月 17 日制宪会议结束之日和宪法签署之时，虽然几乎所有出席制宪会议的代表都在宪法文本上签了字，但弗吉尼亚州的梅森与格里拒绝在文件上签字，其中主要原因就在于宪法草案没有包括权利法案。
而制宪者的信仰是人民保留权利以对抗联邦政府。宪法序言的表述表达了两种意义： 一种是宪法实施的主体，另一种是保证宪法实施的义务主体。宪法实施是法律实施的顶层设计，法律实施的重心应当首先是宪法实施，宪法实施得怎样直接决定着法律实施的质量与程度。最典型的例子来自第33 条，公民在法律面前人人平等，另外还规定任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。
因为人权保障的诉求主要是少数或个体公民提出的，但少数或个体人权诉求的合理保障与实现则是普遍人的权利实现的前提。由此可见，第 126 条关于人民法院依照法律独立行使审判权之规定，则排除了依照宪法独立行使审判权。
宪法规范的对象主要是国家或政府的抽象行为，《物权法》规范的对象则是平等主体之间的民事法律行为。同时，原初宪法的制宪者选择反对这样列举的权利是因为权利遗漏的危险。
作为国家法律监督机关的各级人民检察院依照法律独立行使检察权，以监督法律的正确实施，从而保障公民的权利与自由的实现。其次，国家机构规范的实施也不意味着宪法实施。
具体的法律也可能将宪法中的基本权利规范予以实施保护，譬如《物权法》之目的在于保护权利人的物权，即依法保护权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权( 《物权法》第 2 条) ，这实际上是对宪法第 13 条关于国家依照法律规定保护公民私有财产权的具体化，因而《物权法》的实施在某种间接意义上可以说使宪法第 13 条的规定得到了实施。然而，在中国，宪法实施到底是实施什么，还是一个需要在学理上进一步思考的问题，下面，笔者拟就该问题进行探讨，以求教于学界。第 99 条规定： 地方各级人民代表大会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行。其次，宪法的非可诉性在学界与司法界还有市场。
只有每个人的自由权利都得到了保障，其他一切人的自由权利才能得到发展，否则，一切人的自由发展就是一句空话。而全国人大则有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定。
无论马克思关于法典就是人民自由的圣经的命题，还是列宁关于宪法是写着保障人民权利的一张纸的表达，都表明宪法的目的在于保障基本权利。目前的宪法审查制度设计注重的是对法律外的规范性文件的审查，而忽视了对法律的审查。
四、宪法实施与后三十年宪法发展1982 年宪法颁行三十年了，无论实施得怎样，都已成为历史。宪法实施中的最终问题将会归结于对宪法价值的认同问题。
下一篇：健康所系，性命相托，为东航点赞